«Госзакупки: Что дальше?»

Автор: Ольга Мельник

Мнения работающих в ИТ-отрасли по поводу модернизации закона о госзакупках обобщены в докладе АП КИТ «О стратегических направлениях развития ИТ-индустрии в России»^*. В нем, в частности, говорится: ...Хорошо известны искажения в современной системе госзакупок. В частности, формальное проведение конкурсных процедур, отсутствие равного доступа участников рынка к информации о закупках услуг и товаров, длительность сроков оплаты и оформления заказов; недоработки в законодательных процедурах проведения конкурсов и тендеров на госзаказы; недостаток высококвалифицированных ИТ-специалистов; широкая распространенность практики рейдерства в области проведения гостендеров; неориентированность на поставку высокотехнологичной продукции или оказание услуг, требующих учета квалификации исполнителя; нерешенность многих проблем, связанных с функционированием системы электронных аукционов, и другое».

О панацее никто уже и не мечтает, но целый ряд мер по усовершенствованию закона горячо обсуждается все пять лет его существования, причем далеко не только в ИТ-отрасли. Из них можно выделить несколько, целесообразность которых у большинства бизнесменов сомнений не вызывает. Однако почти каждая такая мера оказывается «палкой о двух концах»... Первая в этом ряду мер — исключение приоритета цены, включение в оценку большего числа параметров. Диктат цены при закупке сколько-нибудь сложных товаров и материалов создает трудности не только для поставщиков, но в первую очередь для заказчиков.

Другая явно напрашивающаяся мера — пролонгирование сроков исполнения проектов за рамки одного бюджетного года, или выделение бюджетных денег не на один, а на несколько лет. Здесь царит единодушие: все считают это разумным, и никаких возражений нет. Дмитрий Морозов: «Логичнее иметь одного поставщика/исполнителя, отвечающего за весь проект целиком, чем нескольких, отвечающих только за часть. Цитирую Райкина: „К пуговицам претензии есть?“»

Юлия Тихомирова, генеральный директор ГК «Интарис», напоминает, что при больших сроках возрастают и проектные риски. Поэтому обязательно должны предъявляться повышенные требования к структуризации работ и их стоимости, детальному описанию результатов промежуточных этапов и другие меры, повышающие прозрачность и предсказуемость результатов проекта. Она подчеркивает значимость ведения правильной проектной документации и возможности (в случае возникновения проблем) сменить поставщика, сохраняя возможность использования уже полученных результатов в дальнейшем.

…Несколько особняком стоит еще одна мера: привлечение независимой экспертизы как для составления техзаданий, так и для оценки результатов проектов. Кроме того, в прессе обсуждалась возможность давать больше самостоятельности в выборе подрядчиков тем клиентам, которые будут готовы привлечь независимую экспертизу к оценке результатов проекта.

Юлия Тихомирова полагает, что заказчик обязательно должен иметь возможность привлекать внешнюю экспертизу, и не только для обеспечения наиболее полного соответствия выбранного предложения исходным требованиям («постановке задачи»), но и для обязательной последующей оценки результатов. Кроме того, в условия госконтракта должна входить не цена покупки, полагает она, а совокупная стоимость владения за определенный период, в которую войдут цена закупки, стоимость обслуживания и т. п. Этот подход позволил бы более точно сформулировать требования к госзаказу, определить характеристики продукта и критерии отбора поставщика. Очевидно, что подход, учитывающий ТСО, важен не только в ИТ, но и в строительстве, и при закупках многих видов сложного оборудования, поэтому от принятия подобной нормы выиграли бы не только заказчики ИТ-проектов.

Однако как только заходит речь об оценке результатов, становится очевидна принципиальная, системная ошибка: законодательная норма по закупкам госучреждением есть. Однако никакой связи с результатом закупок при этом не прослеживается. А ведь госзаказчики покупают что-либо не для собственного удовольствия (хочется надеяться), а для выполнения задач, поставленных перед ними правительством. Значит, необходимо рассматривать в целом всю цепочку — от составления ТЗ, через выбор поставщика до оценки конечного результата. Пока что этот процесс разорван, и формально достижение требуемых результатов никак не связано с выбором поставщиков.

Полная версия статьи на сайте CRN